Sicherheit, die wir meinen

Die Gasflamme meiner Therme

Von Melina Klaus (9.2.2008)

Eine Energiegrundsiche­rung, wie wir sie uns vorstellen, stellt jedem Haushalt eine kostenlose Grundversorgung an Energie (Strom und Heizung) zur Verfügung.
Die Gewinne der liberalisierten Energieunternehmen wachsen, das ist die eine Seite. Heiz- und Stromkosten steigen, je geringer das Einkommen, desto höher ihr Anteil an den monatlichen Fixkosten, mehr und mehr Haushalte müssen Ratenvereinbarungen mit ihren regionalen Energieversorgern treffen, die Zahl der Haushalte, wo Strom oder Heizung abgedreht wird und die Wohnung kalt und finster bleibt ist im Steigen. Diejenigen, die wenig Energie verbrauchen, sind übrigens besonders stark von Teuerungen betroffen, da die „Fixkosten“ und Grundpreise für Energie besonders stark gestiegen sind, das ist eine andere Seite.
Energiegrundsiche­rung fordert die Teilhabe an Ressourcen. Fordert ‚Sicherheit‘, die wir meinen – Existenzsicherheit, Wohnen, Wärme, Licht. Dass sich dies mit der Privatisierung der Energiewirtschaft und dem damit verbundenen Vorrang für die Interessen von AktionärInnen und Investoren nicht vereinbaren lässt, liegt auf der Hand. Energiegrundsiche­rung ist also ganz deutlich das Kontrastprogramm zu Liberalisierung und Belastungen.
Denn wieder einmal geht es um Verteilung. Freilich, die Feststellung „es ist genug für alle da“ ist in diesem Fall sensibel und bewusst zu verwenden. Das Grundrecht auf Verschwendung haben wir nicht. Und eben deshalb steigen die Kosten unserer Energiegrundsiche­rung progressiv. Soll heißen, nicht die Grundversorgung belastet, sondern der Großverbrauch.

Die Energiesicherheit im Kleinen tangiert auch die Energiesicherheit im Großen: Je erneuerbarer, desto sicher, darüber sind sich alle ExpertInnen einig. So kann Energiegrundsiche­rung nicht nur ein soziales, sondern auch ein ökologisches Konzept sein. Wenn sie nämlich nach Ressourcen verlangt, die nicht erbeutet oder ‚abgebaut‘ werden.

Die Sonne, zum Beispiel, ist für alle da!